Выбор / The Choice
Выбор/The Choice
Год: 2016
Страна: США
Режиссер: Росс Кац
Сценарий: Брайан Сайп, Николас Спаркс
Продюсеры: Тереза Парк, Питер Сафран, Николас Спаркс
Оператор: Алар Кивило
В ролях: Бенджамин Уокер, Тереза Палмер, Мэгги Грэйс, Александра Даддарио, Том Уилкинсон, Том Уэллинг, Джесси Бойд, Брэд Джеймс, Нори Виктория, Анна Энгер
Мировая премьера: 1 февраля 2016
Премьера в России: 21 апреля 2016
Продолжительность: 111 мин. / 01:51
Рейтинг фильма
IMDB
6.20
Краткое описание
Любовь? Серьезные отношения? Ответственность? Семья? Закоренелый холостяк Тревис Паркер считает, что все это не для него. У него есть отличная работа и верные друзья. Он увлекается охотой, рыбалкой, занимается экстремальными видами спорта - и избегает серьезных отношений. Но не родился еще на свет человек, которому удалось бы уйти от настоящей любви... Когда в доме по соседству поселяется тихая, замкнутая Габи, жизнь Тревиса меняется.
0
“I guess what I'm trying to say is that you two make me believe that true love really exists. And that even the darkest hours can't take that away.” Одиннадцатая экранизация творчества Николаса Спаркса, теперь уже без сомнения, заслуживающая эпитета «очередная» как из-за порядкового номера, так и из-за содержания всей совокупности стандартного набора сюжетных атрибутов, используемых данным писателем. Прогулки на лодках, щенки, прекраснодушные романтические противостояния, деревянная беседка и секс на кухонном столе – «Выбор» как никогда наглядно демонстрирует тот факт, что притязания Спаркса не простираются далее глянцевого женского романа, но именно в полном освоении характеристик выбранного формата и состоит особая прелесть и колорит его идиллических историй. Брюнет Трэвис и белокурая Гэбби проживают по соседству в одном из прибрежных городков Северной Каролины и являются противоположностями не только по цвету локонов, и рабочей специализации - он лечит животных, она трудится мед. сестрой в клинике для особей homo sapiens, но и темпераменту. Дуэт весельчака и тихони превосходно подходит для раскрытия фабулы о единстве и любовной борьбе противоположностей, кою и эксплуатирует «Выбор». Знать о сюжете нечто помимо того, что любовь бывает исключительно вечной, а поцелуй главных героев произойдет практически на экваторе двухчасового хронометража (на что намекает PG-13), изобилующего очаровательными сценками, не требуется. Будет здесь фирменная, и вместе с тем самая трогательная сюжетная линия и новаторская, используемая мистером Спарксом практически в каждом романе – «третий лишний» никогда не антагонист. Он не противопоставляется любовной паре, да и порой, как это было в «Дневнике памяти», выглядит более достойно и привлекательно (в случае с экранизацией в прямом смысле – Джэймс Марсден убедительно переигрывал Райана Гослинга), чем главный герой. В «Выборе» участь исключенного из романтической игры достается то ли возмужавшему, то ли поправившемуся со времен исполнения роли Супермэна Тому Уэллингу. Если в книжном варианте «Выбор» рисовал подробную картину быта и давал детальные портреты персонажей, то кинематограф, согласно законам жанра, изымает мелкие штрихи и большими мазками изображает идеального красавца Трэвиса/Бенджемина Уолкера и его make up free возлюбленную/Терезу Палмер, по типажу напоминающую Бэллу Суон. Учитывая, что мечтательный зритель идет в кинозал на подобные «Выбору» картины, именно ради лицезрения красоты как физической, телесной, так и прелести не обремененных низменными порывами взаимоотношений, стратегия режиссера Росса Катца и сценариста Брайана Сайпа по максимальному упрощению и упору на визуальную компоненту выглядит логичной. Оценивая «Выбор» по строгим критериям кинодраматургии, следует признать, что фильм слаб и не оправдывает заявленной во вступлении философии действия и ежедневной необходимости выбирать и вершить собственную судьбу, да и непосредственное конфликтное действие занимает последнюю треть картины, оставляя основное экранное время на экспозицию романа как такового. Но, заслуга Николаса Спаркса именно в том, что он превратил прямолинейность в отличительную черту. И если зритель на 11-м (!) фильме вдруг «осознал», что ничего иного кроме простых историй любви Спаркс не создает, и начал критиковать и романиста, и режиссера картины, то это свидетельствует о тугоумии зрителя и необоснованных ожиданиях, а не о бездарности создателей «Выбора». Главный же недочет ленты состоит в недостатке крупных планов, и по прошествии 15-20-ти минут хронометража это становится немного раздражающим. И тем более такая приверженность общим и средним планам выглядит странно на фоне ряда весьма интересных ракурсов, подобранных оператором, и его операций с фокусировкой. То, к примеру, рассматриваются листья или цветы и, не меняя кадра, фокус смещается на героя, стоящего в отдалении. Основной постер картины так же вызывает много вопросов относительно осведомленности дизайнеров об экспозиции кадра. Зато стилистика «Выбора» точно выдержана в русле предыдущих экранизаций Спаркса, и фильм можно смотреть как одну из серий киноэпопеи с эпизодами «Дорогой Джон», «Лучшее во мне» и пр. «Выбор» не предназначен для претенциозного зрителя, условного фаната экзерсисов Николаса Виндинга Рефна, или же серьезной публики, ищущей диалога с автором. Иными словами, аудитория картины как никогда широка и даже включит в себя упомянутых выше, при условии, что они решат безапелляционно принять сторону идеализма человеческой натуры или же пойти на свидание. Ведь с экрана, пусть и без паточной сладости, но веет ароматом ванили и зефира, а герои напоминают Кэна и Барби, обретших плоть и соответствующие желания. И кто знает, но, быть может, настоящая любовь выглядит именно так. Кинематографическая, по меньшей мере, уж точно.
------
Любовь на Юге. Часть 11
В далеком 1996 году из-под пера довольно-таки средненького писателя Николаса Спаркса вышел типично женский роман под названием «Дневник памяти». В 2004 году экранизация вышеупомянутой книги имела невероятный успех – и не только благодаря великолепной режессуре Ника Кассаветиса, но и блестящей игре тогда еще юных, но безумно талантливых Рэйчел Макадамс и Райана Гослинга, а также той самой невероятной «химии» между актерами, которой так отчаянно пытаются добиться создатели всех без исключения мелодрам во всем мире. Успех этот, видимо, вскружил голову Спарксу до такой степени, что он с завидным упорством начал выдавать один слезливый «шедевр» за другим, причем, Голливуд с радостью поощрял и, увы, продолжает поощрять съемки фильмов по мотивам романов писателя. Сколько их уже было? «Википедия» подсказывает, что одиннадцать. Одиннадцать! С учетом объективно достойных «Дневников памяти». И наверняка не я одна заметила, что они все похожи, как братья близнецы. Американский Юг, сложный мужской персонаж, «вся такая внезапная» главная героиня, их встреча, неприязнь, секс, ссора, перемирие, секс, трагедия, любовь до гроба. Иногда кое-что меняется местами. Но сумма от перемены мест слагаемых не меняется, так ведь? И ладно бы посредственный сценарий, который еще можно вытянуть благодаря харизме и сильной игре актеров. Но нет, каждая экранизация дарит нам все более деревянных героев: человек-покер-фейс Ченнинг Татум; смазливый Зак Эфрон; до зевоты скучная Джулиана Хафф; потерянный Джеймс Марсден; не унаследовавший, увы, таланта знаменитого отца Скотт Иствуд… И вот теперь список этот продолжила экранная пара из очередного романтического кино под интригующим названием «Выбор». Тереза Палмер – девушка красивая, но, увы, актерским талантом не блещет, правда, хотя бы не раздражает – и на том спасибо. Ее партнер по фильму, обладатель смачного южного акцента Бенджамен Уолкер, лишен и этого. Но более всего ставит в ступор сюжет. Его нет. Нет абсолютно никакой толковой завязки, все настолько банально, скучно и предсказуемо… Сплошной «фейспалм». Ну серьезно, как это можно пускать в прокат? Самое место таким фильмам на канале «Россия», на котором обожают транслировать бесконечный поток похожих историй по выходным. Наверняка, найдутся у фильма и защитники. Конечно же, среди женщин. Предвкушаю, как на меня посыплются обвинения в том, что я лишена сочувствия и романтизма, но когда речь идет о кино, именно о КИНО, а не о телевизионном продукте, должны предъявляться более жесткие требования что ли. Какое-то сплошное чувство недоумения и неловкости оставляют в последнее время продукты Спаркса. И все-таки, рецензия красной не будет. И все благодаря видам. Американский Юг восхитителен в своей самобытности и провинциальной чистой красоте. В этих просторах, в этой через экран чувствовавшейся жаре. Операторская работа – на высоте. А Николасу Спарксу, пожалуй, стоит остановиться и уйти на покой. Да и голливудским продюсерам пора понять, что успех «Дневников памяти» не вернуть. Было и прошло.
------
Как преуспеть в кинематографе, ничего не делая
Есть 'Дневник памяти' и все остальное. Если уж и что-то смотреть, во что-то верить, проронить слезу в нужном моменте, прочувствовать всю драму, то только 'Дневник', но дальше... А дальше Ник Спаркс зарделся, загордился, затвердел и не может выдать такой же качественный продукт. Сюжет довольно прост: мистер Спаркс выработал беспроигрышную концепцию при штамповании фильмов (он теперь и продюсер своих же экранизаций), щедро пичкая их одним и тем же: противостояние простого 'деревенского' парня и идеального во всех отношениях мужчины, девушка из непростой семьи, море/океан/река/озеро - нужное подчеркнуть, добавить чаек (много), отобрать у главных героев 21го века гаджеты и снабдить их лампадками, да, пусть еще письма друг другу пишут, но вместо голубей использовать собак, обязательно представить драму, может быть, кто-то впадает в кому или, на крайний случай, умирает, и присутствие старшего поколения - кровь из носу! Не было еще ни одной такой экранизации, где исполнители главных ролей были бы настолько отталкивающими. Тереза Палмер старалась и это видно, но с каким напряжением это ей далось. Да, кстати, на гримерах экономить не стоит: девушка выглядит умирающей от какого-то страшного заболевания на протяжении всего фильма. Бенджамин Уокер и его аккуратно уложенная шевелюра станет предметом зависти девушек, я уверена. Актерство? Бену стоит попробовать себя в модных нынче комиксах. Играть там не нужно, что пойдет ему на руку, ведь делать это Уокер не может. Ну, и неприятный сюрприз: погрузневший Том Уэллинг. Не ходите, модели, в актеры, ну нет у вас эмоций, ну не можете вы их выразить, ну застыли вы в одной гримасе, так блистайте в глянце, а не в кино! Конец фильма как-то наталкивает на мысль: а к чему все это было? Это как-то связано с Библией и Всевышним? Нет. Фильм совершенно не про то. Впрочем, Спаркс снова дает нам хэппи-энд, девочкам - надежду, а мальчикам - ненависть к таким фильмам (ведь надо соответствовать, ведь надо любить именно так). Хотя как бы все стало прозаичнее и более достоверно, если бы все закончилось грустно...